Logo do Jusbrasil com acesso para a página inicial
Todos
Todos
Artigos e Notícias
Jurisprudência
Diários Oficiais
Modelos
Peças Processuais
Legislação
Consulta Processual
Doutrina
Buscar no Jusbrasil
Cadastre-se
Entrar
Home
Consulta Processual
Jurisprudência
Doutrina
Artigos
Notícias
Diários Oficiais
Peças Processuais
Modelos
Legislação
Diretório de Advogados
Escriturário de Serviço Bancário
Neli Dias
Belo Horizonte (MG)
4
seguidores
91
seguindo
Seguir
Comentários
(
38
)
Neli Dias
Comentário ·
há 8 anos
É possível perder a cidadania brasileira?
Questões Inteligentes Oab
·
há 8 anos
Li e reli esta material e não só penso que tem algo errado na justiça Brasileira ou as leis podem ser DETURPADAS ao bel prazer do Juiz que julgou o caso da Brasileira NATA que perdeu a cidadania. Uma explicação como esta deixa mais DÚVIDAS do que ESCLARECE. Ora se o Brasil é signatário de acordos que permitem a DUPLA CIDADANIA inclusive com os Estados Unidos da América, num faz nenhum sentido dizer que se pode perder a cidadania por TÊ-LA EM DUPLICIDADE. Pra que o acordo de dupla cidadania se pode perde-la? Nos Estados Unidos podemos perder a cidadania NATURALIZADA SE: Praticarmos ação de terrorismo contra a nação, mas nunca fiquei sabendo de um caso de AMERICANO NATO perder a cidadania ao BEL PRAZER DE UM JUIZ. Tem mais. Quem escreveu este artigo pode me explicar SEM RODEIOS E MEANDROS, como se explica? (filhos de cidadãos Brasileiros incluindos os que tem DUPLA CIDADANIA, nascidos aqui nos Estados Unidos, VÃO ao CONSULADO e registra os filhos como cidadãos Brasileiros ATÉ QUE ESTES COMPLETA 18 ou 21 anos e estes depois precisam ir no consulado pra RATIFICAR esta CERTIDÃO. COMO ELES TEEM DIREITO A ESTA CIDADANIA SE MUITOS DELES NEM NO BRASIL PISAM? ORA tem algo errado ou nas leis que DISCRIMINA quem nasceu no Brasil tirando lhe a cidadania porque praticou um crime em outro país do qual tem a cidadania, MAS PRIVILEGIA QUEM NEM NUNCA FOI AO BRASIL MAS POR SER FILHO DE BRASILEIROS PODEM TER A CERTIDÃO DE NASCIMENTO? TEM ALGO mal explicado neste contexto. O texto ou a narrative está deixando a desejar porque confundi mais que explica e ao meu ver foi escrito pela OAB. Peraí! agora expliquem aos seus estudantes, onde está a lei que permite tirar a cidadania de um Brasileiro Nato porque praticou crime em outro país do qual é cidadão NATURALIZADO? TEM ALGO MAL EXPLICADO ou esta escola não está sabendo explicar com CLAREZA.
4
0
WhatsApp
Email
Facebook
Twitter
LinkedIn
Copiar Link
Reportar
Neli Dias
Comentário ·
há 8 anos
Lula foi condenado sem provas?
Lucas Felipe Araújo de Oliveira
·
há 8 anos
A justiça que você pratica parece ser cega e surda ainda que com bastante argumento mas não convence o ser humano normal porém convence sim os petistas que parecem QUERER tratamento diferenciado e leis específicas só para o Lula. QUE pena !
4
0
WhatsApp
Email
Facebook
Twitter
LinkedIn
Copiar Link
Reportar
Neli Dias
Comentário ·
há 9 anos
Papai tem 75 anos, é forte e saudável. Ele pode fazer um Empréstimo Consignado pela CEF em 72 meses? Não...
Fátima Burégio
·
há 9 anos
Interessante! Se a caixa não fizesse de acordo com a lei, e por mais que o senhor seja forte e saudável, viesse a morrer dias depois, a família com certeza iria entrar na justiça para não pagar a dívida alegando que a caixa agiu em desacordo com a lei. AGORA EU PERGUNTO. Pra que leis? se ela pode ser burlada por uma ação ou liminar ou qualquer outra coisa? Me parece que as escolas de direito no Brasil ensinam MUITO BEM, como burlar as leis. Triste futuro quando um país faz leis que são burladas a todo minuto por ações judiciais como liminares e outras.
5
0
WhatsApp
Email
Facebook
Twitter
LinkedIn
Copiar Link
Reportar
Carregar mais
Recomendações
(
32
)
Eduardo Summers
Comentário ·
há 5 anos
Passaporte vacinal
Eudes Quintino Sociedade de Advogados
·
há 5 anos
É pacífico que vacinados podem estar infectados e transmitindo o vírus. É pacífico que a vacina é uma proteção exclusivamente individual, pois seu único efeito é o de aumentar e acelerar a resposta imunológica do vacinado. É matematicamente evidente que a infecção real confere muito mais imunidade que a infecção simulada (que é o que é a vacina). Portanto, é evidente que não vacinados não constituem risco aos vacinados. Portanto o "passaporte vacinal" é anticientífico, discriminatório, fascista e hipócrita. O problema é que mais valem as versões e a propaganda que os fatos.
146
0
WhatsApp
Email
Facebook
Twitter
LinkedIn
Copiar Link
Reportar
João Luiz Heinz
Comentário ·
há 8 anos
Lula foi condenado sem provas?
Lucas Felipe Araújo de Oliveira
·
há 8 anos
Cristina e Luiz Fernando, vocês precisam ter conhecimento de Direito e de Processo Civel ou Penal para darem opiniões. Senão ficam estas observações ridículas e impertinentes. Mas eu explico: Estes julgamentos normalmente não são para plateias. O recurso do advogado do Lula, foi o de Apelação. Ele só fala neste recurso que tinha quase 500 laudas=páginas. Estes 15 minutos são de lei, formais, para alguma observação importante que tenha ficado de fora do recurso. Desde que ele entrou com a Apelação, os desembargadores estão debruçados sobre o processo que tem milhares de paginas, e vão para o julgamento com o voto pronto. Isto não é um Juri. Não são ouvidas testemunhas. Isto é na Justiça de primeiro grau. Aqui é o julgamento dos recursos. SOMENTE. Embora os desembargadores tenham sido didáticos, justamente para que qualquer pessoa pudesse entender, parece que não conseguiram fazer entender por duas!
10
0
WhatsApp
Email
Facebook
Twitter
LinkedIn
Copiar Link
Reportar
João Luiz Heinz
Comentário ·
há 8 anos
Lula foi condenado sem provas?
Lucas Felipe Araújo de Oliveira
·
há 8 anos
Os desembargadores da 8ª Câmara do TRF-4, foram de uma didática e paciência que normalmente não se vê em tribunais. Justamente para que qualquer cidadão pudesse entender. Quanto ao colocado, sobre se deveriam ser 15 ou 30 minutos o tempo para a defesa falar, é chover no molhado. O julgamento era justamente sobre a Apelação apresentada pela defesa do Lula sobre a condenação sofrida. Era na peça recursal o momento de falar o que a defesa achasse adequado. Estes minutos de sustentação oral são somente um plus, não iriam acrescentar nada ao recurso proposto, e não iri alterar em nada os votos dos julgadores, que já estava pronto! O advogado de defesa do Lula é um conhecido bagunceiro em audiências e julgamentos. O proceder do Zanin ajudou na condenação do seu cliente! E outra. O Lula é culpado sim. Tem provas suficientes para esta e outras condenações que ainda estão por vir. O Fernandinho Beira Mar está preso em prisão federal por comando do tráfico de drogas, mas ele NUNCA foi pego carregando cocaína, ou com drogas estocadas em casa! Vejam se em algum momento ele alegou que foi preso e condenado sem provas, assim como o Lula está pretendendo?
15
0
WhatsApp
Email
Facebook
Twitter
LinkedIn
Copiar Link
Reportar
Carregar mais
Perfis que segue
(
91
)
Carregando
Seguidores
(
4
)
Carregando
Tópicos de interesse
(
105
)
Carregando
Novo no Jusbrasil?
Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres
Criar minha conta
Outros perfis como Neli
Carregando